การออกแบบเข็มแพทย์

Franseen Needle For Fine Needle Biopsy ประกอบด้วยวัสดุที่แตกต่างกัน รวมถึงอลูมิเนียม สแตนเลส โครเมียม-โคบอลต์ และนิทินอล ซึ่งมีระดับความแข็งและแรงดึงที่หลากหลาย ตัวอย่างเช่น เข็มนิทินอลมีความยืดหยุ่นและเป็นที่ต้องการมากกว่าในกรณีที่เครื่องตรวจเอคโคเอนโดสโคปทำมุมอย่างเต็มที่ เช่น มีรอยโรคในกระบวนการที่ไม่ถูกทำลาย นอกจากนี้ เข็มทั้งหมดยังได้รับการดัดแปลงภายหลังการผลิต (โดยการเคลือบโพลีเมอร์ การกัดด้วยเลเซอร์ การหรี่แบบกล หรือการเป่าด้วยทราย) เพื่อเพิ่มการมองเห็นของปลายเข็มระหว่าง TA echogenicity ของเข็มที่มีอยู่ในปัจจุบันมีความแตกต่างกัน แต่ความแตกต่างไม่ได้แสดงให้เห็นว่าไม่ส่งผลกระทบต่อคุณภาพและปริมาณของเนื้อเยื่อ

ประสิทธิภาพของการออกแบบเข็มแบบต่างๆ ได้รับการทดสอบในการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม (RCT) และการวิเคราะห์เมตาหลายครั้ง รวมถึงการศึกษาที่มีคุณภาพต่ำจำนวนมาก การออกแบบมุมเอียงแบบกลับด้านได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดที่สุดใน RCT หลายฉบับและการวิเคราะห์เมตาสองชุดเพื่อประเมินประสิทธิภาพของเข็มใน รอยโรคที่เป็นของแข็งและต่อมน้ำเหลืองต่างๆ เมื่อเปรียบเทียบกับ FNA-needle แล้ว ไม่พบความแตกต่างโดยรวมในความเพียงพอของตัวอย่าง อัตราการจัดซื้อแกนเนื้อเยื่อ และอัตราเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ อย่างไรก็ตาม ในการที่จะไปถึงตัวอย่างการวินิจฉัย จำเป็นต้องใช้เข็ม FNB มุมเอียงกลับด้านน้อยลงเมื่อเปรียบเทียบกับเข็ม FNA การวิเคราะห์กลุ่มย่อยของรอยโรคที่ไม่ใช่ตับอ่อน ตัวอย่างเช่น เนื้องอกใต้เยื่อเมือก ขาดการศึกษาดังกล่าว และเข็ม FNB อาจมีประโยชน์ในกรณีเหล่านี้ การวิเคราะห์เมตาโดย Facciorusso et al. การประเมินความแม่นยำในการวินิจฉัยในรอยโรคใต้เยื่อบุผิว ช่วยเพิ่มความเหนือกว่าของการสุ่มตัวอย่าง FNB ในรอยโรคเหล่านี้ ในรูปแบบการวิเคราะห์ต้นทุนที่น่าสนใจซึ่งมาจาก RCT การสุ่มตัวอย่าง FNB แสดงให้เห็นว่ามีต้นทุนโดยรวมที่ต่ำกว่าเมื่อเทียบกับ FNA ซึ่งส่วนใหญ่เกิดจากผลการวินิจฉัยที่สูงขึ้นของเข็มเหล่านี้และการขาดการประเมินในสถานที่อย่างรวดเร็ว (ROSE) ใน FNB กลุ่ม. เนื่องจาก ROSE ไม่ได้ใช้อย่างเป็นระบบนอกสหรัฐอเมริกา ผลลัพธ์จากการศึกษานี้อาจใช้ไม่ได้กับประเทศอื่น สำหรับเข็ม FNB รุ่นที่สาม ไม่พบความแตกต่างระหว่างเข็มส้อมและเข็ม Fransen ในแง่ของความแม่นยำในการวินิจฉัยและการจัดซื้อแกนเนื้อเยื่อ ประเมินค่า. นอกจากนี้ การเปรียบเทียบระหว่างเข็มทั้งสองกับเข็ม FNA มาตรฐานได้รับการรายงานเพียงความเพียงพอของการวินิจฉัยตัวอย่าง ซึ่งเป็นผลลัพธ์ที่ไม่มีนัยสำคัญทางคลินิกที่ชัดเจน โดยที่เข็มทั้งสองมีประสิทธิภาพดีกว่าเข็ม FNA แม้ว่าการศึกษาจำนวนมากได้แสดงให้เห็นว่าการออกแบบเข็มที่แตกต่างกันดูเหมือนจะมีอัตราความแม่นยำในการวินิจฉัยและการจัดซื้อทางเนื้อเยื่อที่ใกล้เคียงกัน แต่มีเพียงไม่กี่การศึกษาเท่านั้นที่ได้ประเมินขนาดที่แท้จริงของเนื้อเยื่อที่ได้รับ