มุมมองเศรษฐศาสตร์สาธารณสุขและผลประโยชน์ของผู้ป่วย – ต้นทุน-ประสิทธิผลของความแตกต่าง- การใช้เข็มตรวจชิ้นเนื้อเนื้อเยื่ออ่อนนำทางด้วยอัลตราซาวนด์ขั้นสูง

มุมมองเศรษฐศาสตร์สาธารณสุขและผลประโยชน์ของผู้ป่วย – -ประสิทธิผลของความแตกต่าง- ต้นทุนการตรวจชิ้นเนื้อเนื้อเยื่ออ่อนนำทางด้วยอัลตราซาวนด์ขั้นสูง

บทคัดย่อ: บทความนี้วิเคราะห์จากมุมมองเศรษฐศาสตร์สาธารณสุขและ-ที่เน้นผู้ป่วยเป็นศูนย์กลาง ว่าผลการวินิจฉัยที่สูงขึ้น (91.1% เทียบกับ. 73.1%) บรรลุผลสำเร็จได้อย่างไรโดยการใช้อัลตราซาวนด์ที่ปรับปรุงประสิทธิภาพ- (CEUS) แม้ว่าจะมีการเพิ่มต้นทุนต่อ-การทำหัตถการ (สารทึบรังสี) อย่างชัดเจน ช่วยลดต้นทุนการรักษาพยาบาลโดยรวมและปรับปรุงผลลัพธ์ของผู้ป่วย ด้วยการลด-การตัดชิ้นเนื้อเพื่อการวินิจฉัย การหลีกเลี่ยงการตัดชิ้นเนื้อซ้ำหรือการผ่าตัดเพื่อการวินิจฉัย การลดเวลาในการวินิจฉัยเพื่อให้สามารถรักษาได้อย่างถูกต้องเร็วขึ้น ได้มีการโต้แย้งว่าการใช้ "เข็มตัดชิ้นเนื้อเนื้อเยื่ออ่อน" ตามคำแนะนำของ CEUS จะให้อัตราส่วนต้นทุน-ที่สูงกว่า ข้อได้เปรียบทางเศรษฐกิจนี้เห็นได้ชัดเจนโดยเฉพาะสำหรับเนื้องอกที่มีลักษณะเฉพาะของการตรวจคลื่นเสียงความถี่สูง-

ข้อความหลัก:

ในการตัดสินใจทางการแพทย์- การนำเทคโนโลยีใหม่มาใช้จำเป็นต้องมีการวิเคราะห์ต้นทุน-ความมีประสิทธิภาพ เมื่อเปรียบเทียบกับคำแนะนำอัลตราซาวนด์ทั่วไป (สหรัฐอเมริกา) การตรวจชิ้นเนื้อเข็มหลักด้วยการนำคอนทราสต์-อัลตราซาวนด์ (CEUS){4}} เพิ่ม (CNB) จะเพิ่มค่าใช้จ่ายสำหรับสารทึบแสง (เช่น SonoVue ในการศึกษา) และขยายเวลาของขั้นตอนออกไปเล็กน้อย อย่างไรก็ตาม "ต้นทุน" ที่แท้จริงของเทคโนโลยีควรวัดได้ภายในเส้นทางการวินิจฉัยและการรักษาทั้งหมด ข้อได้เปรียบที่สำคัญในผลการวินิจฉัยที่เปิดเผยโดยการวิจัยเมื่อเร็วๆ นี้ (เพิ่มขึ้น 18%) เป็นรากฐานข้อมูลที่มั่นคงสำหรับ-การประเมินคุณค่าของ "เข็มตรวจชิ้นเนื้อเนื้อเยื่ออ่อน" ในรูปแบบขั้นสูงนี้จากเศรษฐศาสตร์สาธารณสุขที่กว้างขึ้นและมุมมองผลประโยชน์ของผู้ป่วย

"ผลเลเวอเรจ" ของการลดต้นทุนการรักษาพยาบาลทั้งหมด การตรวจชิ้นเนื้อที่ล้มเหลวหรือไม่สามารถสรุปผลได้เพียงครั้งเดียวจะทำให้เกิดค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมมากมาย:

ค่าใช้จ่ายในการตรวจชิ้นเนื้อซ้ำ: ผู้ป่วยจำเป็นต้องจัดตารางใหม่ ขั้นตอนการเจาะครั้งที่สอง จะต้องเสียค่าธรรมเนียมการตรวจ ขั้นตอน และพยาธิวิทยาเพิ่มเติม และมีความเสี่ยงต่อการเจาะอีกครั้ง

ค่าใช้จ่ายในการผ่าตัดเพื่อการวินิจฉัย: หากการเจาะไม่ใช่-การวินิจฉัย อาจจำเป็นต้องมีการตัดชิ้นเนื้อแบบเปิดที่ครอบคลุมมากขึ้น หรือแม้แต่การผ่าตัดเพื่อวินิจฉัย ซึ่งเป็นวิธีที่รุกล้ำกว่า มีราคาแพงกว่า และต้องใช้เวลาพักฟื้นนานกว่า

ต้นทุนของการหน่วงเวลา: ความไม่แน่นอนในการวินิจฉัยทำให้เกิดความล่าช้าในการรักษา สำหรับเนื้องอกเนื้อร้าย การหน่วงเวลาอาจหมายถึงการลุกลามของเนื้องอก การลุกลามของเนื้องอก ทำให้การรักษาในภายหลังมีความซับซ้อนและมีราคาแพง และอาจส่งผลต่อการพยากรณ์โรค

ต้นทุนของการรักษาที่ผิดพลาด: ดังที่เห็นในกรณี 6 กรณีของการวินิจฉัยที่ผิดพลาดในกลุ่มสหรัฐอเมริกา เส้นทางการรักษาที่ผิดโดยสิ้นเชิงอาจเริ่มต้นขึ้น โดยมีผลกระทบร้ายแรงและค่าใช้จ่ายในการแก้ไขที่ตามมา

คำแนะนำของ CEUS เพิ่ม-อัตราความสำเร็จในการวินิจฉัยผ่านครั้งแรกจาก 73.1% เป็น 91.1% การปรับปรุงเกือบ 20-เปอร์เซ็นต์-นี้โดยตรง และลดความน่าจะเป็นของต้นทุนเพิ่มเติมที่อาจเกิดขึ้นทั้งหมดที่กล่าวมาข้างต้นได้อย่างมาก แม้ว่าต้นทุนต่อขั้นตอนจะเพิ่มขึ้น แต่ก็ช่วยเพิ่มโอกาส "ทำให้ถูกต้องในครั้งแรก" ได้อย่างมาก ทำให้เป็นทางเลือกที่ประหยัดกว่าจากมุมมองของวงจรการดูแลทั้งหมด โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเนื้องอกที่ซับซ้อนที่ระบุในการศึกษาที่มีแนวโน้มที่จะล้มเหลวภายใต้สหรัฐอเมริกาทั่วไป (ลึก ใหญ่ ต่างกัน ฯลฯ) การใช้แนวทาง CEUS ถือได้ว่าเป็น "การลงทุนแบบกำหนดเป้าหมาย" เพื่อหลีกเลี่ยงการจัดการในภายหลังที่มีค่าใช้จ่ายสูงกว่ามาก

การปรับปรุงประสบการณ์ของผู้ป่วยและผลลัพธ์ทางคลินิก จากมุมมองของผู้ป่วย-ที่อยู่ตรงกลาง ประโยชน์ที่ได้จะตรงกว่า:

ลดการบาดเจ็บทางร่างกายและจิตใจ: การหลีกเลี่ยงการรักษาครั้งที่สองหรือการผ่าตัดหมายถึงความเจ็บปวด ความวิตกกังวล การเกิดแผลเป็น และความเสี่ยงต่อภาวะแทรกซ้อนน้อยลง

เร่งกระบวนการวินิจฉัย-: การได้รับการวินิจฉัยขั้นสุดท้ายอย่างรวดเร็วทำให้สามารถเข้าสู่ขั้นตอนการรักษาที่กำหนดได้ทันที (การผ่าตัด เคมีบำบัด/รังสีบำบัด ฯลฯ) ลดความเจ็บปวดจากการรอคอยอย่างไม่แน่นอนและคว้าช่วงการรักษาที่เหมาะสมที่สุด

เพิ่มความแม่นยำในการรักษา: ความแม่นยำในการวินิจฉัยที่สูงขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งความแม่นยำของชนิดย่อยของเนื้องอก (เช่น การจำแนกซาร์โคมาประเภทต่างๆ) ถือเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการพัฒนาแผนการรักษาเฉพาะบุคคลและแม่นยำ การวินิจฉัยที่ถูกต้องเป็นรากฐานสำคัญของการรักษาที่ถูกต้อง

มูลค่าทางเศรษฐกิจที่เด่นชัดโดยเฉพาะสำหรับ-กลุ่มที่มีความเสี่ยงสูง ข้อมูลการศึกษาบ่งชี้ว่าสำหรับ STT ที่มีลักษณะที่มีความเสี่ยงสูง- เช่น "ชั้นพังผืดลึก เส้นผ่านศูนย์กลางมากกว่าหรือเท่ากับ 5 ซม. ขอบหยาบ การเกิดคลื่นสะท้อนต่างกัน พื้นที่ไร้เสียงสะท้อน" ผลการวินิจฉัยภายใต้คำแนะนำทั่วไปของสหรัฐอเมริกาจะต่ำกว่า ซึ่งหมายความว่าประชากรผู้ป่วยกลุ่มนี้มีความเสี่ยงสูงสำหรับ "ความล้มเหลวในการวินิจฉัย" และมีค่าใช้จ่ายสูง-ในภายหลัง สำหรับผู้ป่วยเหล่านี้ การใช้คำแนะนำของ CEUS ในการตัดชิ้นเนื้อครั้งแรกมีศักยภาพสูงสุดในการ "หลีกเลี่ยงต้นทุน" จากมุมมองของผู้จ่ายเงินหรือผู้บริหารโรงพยาบาล การจ่ายค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมของตัวแทนเปรียบเทียบสำหรับ-กรณีที่มีความเสี่ยงสูงที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนเหล่านี้เป็นค่าใช้จ่ายสูง- "ค่าใช้จ่ายเชิงป้องกัน" ที่มีประสิทธิผล

ผลกระทบต่อนโยบายอุตสาหกรรมและการชำระเงินคืน: การศึกษานี้ให้หลักฐานทางคลินิกที่ชัดเจนสำหรับการรวมการตรวจชิ้นเนื้อเนื้องอกของเนื้อเยื่ออ่อนตามคำแนะนำของ CEUS- ในโครงการคืนเงินประกันที่กว้างขึ้น หรือการกำหนดรายการเรียกเก็บเงินที่เฉพาะเจาะจง โดยแย้งว่าเทคโนโลยีนี้ไม่เพียงแต่ "ดีที่มี" เท่านั้น แต่ยังป้องกันการสูญเสียทางการแพทย์ได้อย่างมีประสิทธิภาพอีกด้วย สำหรับอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้องกับ "เข็มตรวจชิ้นเนื้อเนื้อเยื่ออ่อน" นี่แสดงถึงตลาดที่ไม่เพียงแต่ต้องการเข็มที่มีความน่าเชื่อถือสูงเท่านั้น แต่ยังต้องการโซลูชันที่บูรณาการเข้ากับขั้นตอนการทำงานของ CEUS ได้อย่างราบรื่น เมื่อจัดซื้ออุปกรณ์อัลตราซาวนด์ โรงพยาบาลควรพิจารณาถึงต้นทุน-ที่ประหยัดต้นทุนของฟังก์ชันการทำงานของคอนทราสต์ในการผ่าตัดรักษาด้านกล้ามเนื้อและกระดูกได้อย่างเต็มที่

โดยสรุป จากมุมมองของเศรษฐศาสตร์สาธารณสุข การใช้ "เข็มตรวจชิ้นเนื้อเนื้อเยื่ออ่อน" ของ CEUS{0}} เป็นบริการที่มีมูลค่าเพิ่ม-และมี "ผลจากการใช้ประโยชน์" ด้วยการปรับปรุงตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพหลักของ "อัตราความสำเร็จในการผ่านครั้งแรก-" จะช่วยสกัดกั้นค่าใช้จ่ายทางการแพทย์ปลายน้ำที่มีราคาแพงซึ่งเป็นผลมาจากความล้มเหลวในการวินิจฉัย ขณะเดียวกันก็ปรับปรุงประสบการณ์การวินิจฉัยของผู้ป่วยและผลลัพธ์ขั้นสุดท้ายได้อย่างมีนัยสำคัญ ในการแสวงหาการดูแลสุขภาพโดยคำนึงถึงคุณค่า-ในปัจจุบัน เทคโนโลยีนี้แสดงให้เห็นถึงความได้เปรียบด้านต้นทุน-ที่ยอดเยี่ยม